유산 상속 변호사가 필요하게 되었다는 것은 결국 상속 과정에서 법적 다툼이 발생했다는 것을 의미합니다.
다툼 상대는 다른 상속인이 될 수도 있고, 고인의 뜻에 따라 재산기부 등을 받은 단체가 될 수도 있습니다.
어느 쪽이든 유산상속 변호사가 필요할 정도의 사건이 발생했다면 먼저 상속 관련 법규에 대해 명확하게 파악하는 것이 우선일 것입니다.
관련법에 대해 기본적인 사항도 모르는 상황에서 제대로 된 전략을 세우고 행동하기는 어렵기 때문입니다.
게다가 사건을 잘 해결하기 위한 방법에 대한 고민도 필요합니다.
유산상속변호사 입장에서는 관련 소송은 무엇보다 양측이 치열한 다툼을 벌이는 구도로 진행되는 경우가 많다고 할 수 있습니다.
한쪽이 일방적으로 유리한 경우는 사실 많지 않습니다.
서로가 자신의 권리를 지키기 위해 상대를 공격하면서 조금이라도 유리한 결과를 받아들이기 위해 노력하는 형태로 재판이 전개됩니다.
그만큼 사안 자체가 쉽지 않다고 평가할 수 있고 조금이라도 실수를 하면 자칫 불이익을 받을 수 있습니다.
그렇기 때문에 경험이 풍부한 유산 상속 변호사를 선임해야 합니다.
저 이규호 변호사는 유산 상속 변호사로서 여러 상속 소송에서 승소한 경험이 있습니다.
이를 기반으로 고객에게 신속하고 명확한 솔루션을 제공합니다.
승소할 수 있도록 끝까지 도와드리겠습니다.
수원 변호사
상속 사건이 커지면서 법적 다툼이 오간 경우를 하나 소개해 드리겠습니다.
이 소송의 특이한 점은 상속인 간의 다툼이 아니라 상속인과 구청 사이에 일어났다는 점입니다.
사건은 A씨가 한 지역에 위치한 토지를 상속하면서 시작되었습니다.
그런데 이 땅은 농지여서 A씨가 농업에 종사하지 않는 것이 문제가 되었습니다.
이후 관할 구청에서는 농지 이용 실태조사 결과 A씨가 해당 농지를 농업에 사용하지 않고 있다는 사실을 알게 됐습니다.
이를 문제 삼아 조기에 농지를 처분하라는 내용으로 처분의무를 통보했지만 A씨는 이에 반발해 소송을 냈습니다.
이렇게 재판전이 시작되는 가운데 1, 2심 재판부는 구청의 손을 들어줬습니다.
상속으로 취득한 농지의 규모가 작더라도 농지법에 따라 처분의무가 생긴다고 평가한 것이었습니다.
그러나 이 판결은 대법원의 지지를 얻지 못했습니다.
수원 변호사
대법원에서는 먼저 농지 소유의 제한을 정한 농지법에 대해 지적했습니다.
본법안에서는 농지는 본인이 농업에 활용하거나 다른 방법으로 농업에 활용하는 자가 아니면 소유할 수 없다고 규정되어 있었습니다.
하지만 동법에서는 또 상속으로 농지를 취득하여 소유하고 있는 경우라면 자신의 농업 경영에 사용하지 않고도 농지 소유가 가능하다는 부분이 있었습니다.
다만 농지의 규모에 대한 제한은 있었습니다.
1만㎡까지만 소유할 수 있었던 거죠. 그리고 A씨가 상속받은 농지는 1만㎡가 되지 않았습니다.
수원 변호사
대법원은 이 사안을 종합해보면 농업경영에 사용하지 않는 모든 상속농지가 처분의무에 따른 대상이 된다고 볼 수 없다고 결론 내렸습니다.
결국 대법원은 농업경영을 하지 않는 사람에 대해 소유 상한을 둔 취지는 어디까지나 일정 규모의 농지는 본인이 경영을 하지 않아도 소유할 수 있다고 해석하는 것이 옳다고 봤습니다.
때문에 상속에 따른 처분의무 대상에도 속하지 않는다는 결론 아래 A씨의 손을 들었습니다.
수원 변호사
위의 사례에서 알 수 있듯이 유산상속변호사가 필요한 순간은 다양합니다.
그리고 분쟁에서 유리한 위치를 차지하기 위해서는 어떤 유산 상속 변호사를 선임하느냐가 중요합니다.
또 하나 타이밍도 중요해요. 빨리 유산 상속 변호사의 자문을 구했다면 쉽게 해결할 수 있는 문제였지만 시간을 벌어서 가족관계가 단절되기도 합니다.
많은 분들이 가족 간에 발생하는 소송이라는 점에서 당황스럽지만 오히려 시간이 지나면 상황이 더 악화될 수 있는 거죠. 그렇기 때문에 가능한 한 빨리 유산 상속 변호사를 찾아서 문제를 해결할 방법을 찾으세요.
경기도 수원시 영통구 광교중앙로248번길 95-9 캡틴법조타운 4층